Автор Тема: Финансовые счета МКХ - исполнительные листы (взыскание по решениям суда)  (Прочитано 38486 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Svetikus

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 12
  • Рейтинг: +1/-10
    • Светлана
Если этот человек всё же проиграет, и будет возвращать сумму - то возвращать её он будет на счёт МКХ - а значит деньги достанутся кому-то из дольщиков. При этом МКХ не может дать левый счёт, а кому-то погасят исполнительный лист.
Эта схема хороша. Смущает только одно - на чужом несчастье...

Оффлайн Lasombra

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 49
  • Рейтинг: +25/-2
Можете ссылочку скинуть по делу? Ваше дело есть в электронном виде в суде (или написать фамилию, и название районного суда). Мы бы почитали. По сумме - у вас апартаменты, а это значит неустойка приблизительно за 2 года (а не за 20 лет). Почти 40% в год. Даже если всю неустойку вам выплатили и штраф неурезали, и щедрый моральный ущерб 100 000 руб, такой суммы вам не могли присудить (если только сам судья не добавил к иску из своей зарплаты). :search:

У вас 2 сообщение на форуме:
1) "Рекомендую всем Анну как грамотного и ответственного специалиста". - без контактов (чтобы писали в личку)
2) "Считаю заслугой юриста, она посоветовала в какой суд лучше идти и вообще нормально выступала" - ну раз она нормально выступала, то конечно надо 2,2 млн. присуждать. За нормальное выступление в суде столько и платят. А если выступить не нормально, а отлично, то неустойка 15 000 000 руб. будет.

Анна не берите в голову, эта паранойя у меня на форуме с тех пор, как ЦНН и МКХ стали регистрироваться здесь. Теперь очередь юристов. Я не против рекламы, но она должна быть честной (2,2 млн. это сказка ещё та), если у человека есть положительные отзывы (лайки), то к нему чуть больше доверия (потому что он давно на форуме и живёт стройкой как и все), если много "минусов" тут всё понятно. :grabli: Ждем ссылочку :) :friends:


Решение Останкинского районного суда от 17.06.2016 г.
Судья Хуснетдинова. Номер дела 2-4003/16. Истцы - Юдин Н.Ю., Юдина Е.М.
Неустойка урезана, до 250к на человека, штраф примерно по 800к на человека.
Апелляционное определения Мосгорсуда от 10.10.2016 г., номер дела в апелляционной инстанции 33-39768. Решение первой инстанции оставлено в силе.
Комментарий был не с целью рекламы, а с целью пояснить, что вопрос не в личности некого Мишина. Но вы достаточно эффективно отбиваете желание участвовать в полемике на форуме своими (хоть и маленько завуалированными) обвинениями. Вопрос о минусам пользователю при наличии целых 2(!!) информативных и без оффтопа сообщений на форуме оставлю на совести других пользователей.
Удачной вам охоты на ведьм...

Оффлайн drakosha

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4179
  • Рейтинг: +1476/-524
    • Михаил
  • Корпус: 9

Решение Останкинского районного суда от 17.06.2016 г.
Судья Хуснетдинова. Номер дела 2-4003/16. Истцы - Юдин Н.Ю., Юдина Е.М.
Неустойка урезана, до 250к на человека, штраф примерно по 800к на человека.
Апелляционное определения Мосгорсуда от 10.10.2016 г., номер дела в апелляционной инстанции 33-39768. Решение первой инстанции оставлено в силе.
Комментарий был не с целью рекламы, а с целью пояснить, что вопрос не в личности некого Мишина. Но вы достаточно эффективно отбиваете желание участвовать в полемике на форуме своими (хоть и маленько завуалированными) обвинениями. Вопрос о минусам пользователю при наличии целых 2(!!) информативных и без оффтопа сообщений на форуме оставлю на совести других пользователей.
Удачной вам охоты на ведьм...

А ссылочку на дело можно? А то что-то не находится оно в картотеке дел Останкинского суда.... https://sudrf.ru

Оффлайн Lasombra

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 49
  • Рейтинг: +25/-2
А ссылочку на дело можно? А то что-то не находится оно в картотеке дел Останкинского суда.... https://sudrf.ru

Дальше я вам скажу, что картотека переехала и криво наполнена, вы поищите по базам Мосгорсуда, найдёте обезличенное решение и будете говорить "Аааа, да там суммы замазаны! Он наврал, ату его, ату!!". Даже скучно как-то.
Прикрепил решение.
Дмитрий, было бы корректно извиниться за то, что назвали меня лжецом.

Оффлайн drakosha

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4179
  • Рейтинг: +1476/-524
    • Михаил
  • Корпус: 9
Дальше я вам скажу, что картотека переехала и криво наполнена, вы поищите по базам Мосгорсуда, найдёте обезличенное решение и будете говорить "Аааа, да там суммы замазаны! Он наврал, ату его, ату!!". Даже скучно как-то.
Прикрепил решение.
Дмитрий, было бы корректно извиниться за то, что назвали меня лжецом.

Сразу бы сказали что дело про расторжение, а не просто про неустойку, вопросов бы не было.

Оффлайн Lasombra

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 49
  • Рейтинг: +25/-2
У меня при основном долге 2.8 млн. неустойку присудили примерно 2.2 млн.

При обычном взыскании неустойки за поосрочку исполнения обязательства основного долга в виде денежного требования нет, потому я на него и указал.

Оффлайн drakosha

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4179
  • Рейтинг: +1476/-524
    • Михаил
  • Корпус: 9
Не все тут юристы знаетели

Оффлайн Zhilinskiy_D

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 434
  • Рейтинг: +267/-36
    • Дмитрий
  • Корпус: 35
  • Секция: 2
  • Этаж: 11
Дальше я вам скажу, что картотека переехала и криво наполнена, вы поищите по базам Мосгорсуда, найдёте обезличенное решение и будете говорить "Аааа, да там суммы замазаны! Он наврал, ату его, ату!!". Даже скучно как-то.
Прикрепил решение.
Дмитрий, было бы корректно извиниться за то, что назвали меня лжецом.
Решение прочитал, очень удивлен таким словам "суд правомерно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя", т.е. по существу своему половина от апартаментов или квартиры  прибавляют к основной сумме. По сути такие решения увеличивают суммы взыскания в 2 раза (моральный, неустойка и прочее), что позволит забрать все деньги со стройки половине дольщиков.
Цифры замазаны, но по решению видно какие сведения представлял юрист. Акцент сделан на защиту прав потребителей, а неустойка опять урезана необоснованно.

"Лжецом" я вас не называл, "такой суммы вам не могли присудить" не означало, что вы врете, просто  в голове не укладывается как такую сумму присудили, поскольку когда мы говорим о штрафе и неустойке - речь идёт о компенсации, а в случае с семьей Юдиных, которые потратив 3,2 млн. получают через 2 года 5,4 млн. речь идёт именно о прибыли, "сверх-прибыли". И мы все прекрасно понимаем, что эти лишние 2,2 млн. - это деньги какого-то дольщика, которому уже ничего не построят.

Я знаю уже больше 9 случаев присуждения неустойки более 2 млн., да такое бывает, но на фоне всех исков это 1% всех дел, даже меньше. Одному 2,5 млн. присуждают, двум десяткам по 250 т.р. У меня были сомнения - вы их развеяли, никого не хотел обидеть. Извиняться не буду - я никого не оскорблял, а вот сказать что "я ошибся" могу, не ошибается тот, кто ничего не делает.
Ну а за семью Юдиных я рад, по коммерчески рад, правда они как и все мы не можем погасить свои ИЛ. Деньги вроде как есть, но он только на бумажке.

Оффлайн Carpenter

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 394
  • Рейтинг: +133/-9
    • Сергей
  • Корпус: 2
  • Секция: 1
  • Этаж: 13
По сути такие решения увеличивают суммы взыскания в 2 раза (моральный, неустойка и прочее), что позволит забрать все деньги со стройки половине дольщиков.
Что мешало и мешает МКХ выплатить при расторжении сумму без предъявления иска или хотя бы в день заседания сделать платежку? Кроме бездарного менеждемента - ничего, а уж если во главе стоит профнепригодная личность - страдают все, ей доверившиеся.
А то начинается - не трогайте беднягу застройщика, он и так без денег. Вот когда Пинкевич продаст свой Майбах, чтобы с подрядчиками расплатиться - тогда, может, и поверю, а пока - нет.

Оффлайн afinoqwerty

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 68
  • Рейтинг: +5/-2
    • Ольга
  • Корпус: 1
  • Секция: 1
  • Этаж: 6

afinoqwerty, шансы есть, надо бороться. Аргументы уже все знают, главное их оформить.
Не забудьте  постановление пленума высшего арбитражного суда №81 от 22.12.2011 касательно 333 статьи "никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)".
Для тех кто не понял: не может застройщик платить неустойку ниже, чем если бы он брал кредит в банке на условиях рынка, иначе фактически он получает прибыль от своих недобросовестных действий в виде разницы по процентным ставкам.  :)

А вообще кому интересны тонкости судебных дел - приходите на мероприятие ИГ в субботу, сколько раз бывал - мы всегда делились особенностями и тонкостями судебных дел с МКХ, может что полезное узнаете. Всего на форуме не напишешь. Кстати надj будет хоть немножко осветить мероприятие, кто не пойдет - может в тепле на диване дома посмотреть.
[/quote]

Спасибо
Мероприятие ИГ - где и во сколько?

Оффлайн Notelina

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 197
  • Рейтинг: +79/-36
    • Елена
  • Корпус: 25
  • Секция: 6
  • Этаж: 15

Оффлайн Viator

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 117
  • Рейтинг: +96/-40
  • Корпус: 24
  • Секция: 4

а в случае с семьей Юдиных, которые потратив 3,2 млн. получают через 2 года 5,4 млн. речь идёт именно о прибыли, "сверх-прибыли". И мы все прекрасно понимаем, что эти лишние 2,2 млн. - это деньги какого-то дольщика, которому уже ничего не построят.


Кто все? Я, например, не понимаю. Эти деньги принадлежат застройщику и юридически и фактически.

Оффлайн Lasombra

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 49
  • Рейтинг: +25/-2
Кто все? Я, например, не понимаю. Эти деньги принадлежат застройщику и юридически и фактически.

Тссссс, не спугните!! Это весьма забавно. Сначала обвиняли во вранье, а теперь - в сверхприбылях. Ждём продолжения.

Оффлайн Zhilinskiy_D

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 434
  • Рейтинг: +267/-36
    • Дмитрий
  • Корпус: 35
  • Секция: 2
  • Этаж: 11
Кто все? Я, например, не понимаю. Эти деньги принадлежат застройщику и юридически и фактически.
Когда вор крадет у вас в квартиры ваши вещи - то они тоже становятся его собственностью и фактически (они с ним) и юридически (он может потом их оформить - купив чеков на эту покупку). Так что в целом вы правы. Как прав тот пешеход в наушниках, который по пешеходному переходу идёт на несущуюся машину. Пешеход всегда прав, но не всегда жив. :wallbash:

Оффлайн aid22

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 438
  • Рейтинг: +470/-94
  • Корпус: 9
Давайте я немного позитива подкину.
У ИГ в рамках социальных обязательств один из юристов ведет дело по незаконности займа МКХ - Настюше на 10 ярдов. (займ выдали из собранных с дольщиков денег вместо того, что бы Царицыно построить)
В прошедший понедельник в Мосгорсуде состоялся процесс по обжалованию  определения Мещанского суда о прекращении производства по делу (дольщики оспаривают займ мкх Настюше). Определение отменено - дело направлено для рассмотрения по существу в Мещанский суд.
Глядишь выиграют дело через полгода год и вернут деньги на стройку. Но тогда возникнет другой вопрос. Есть ли деньги у Настюши?